书评 | 技术的幽灵与规则之美

区块链不在法律之外。一旦区块链被他人非法使用，显然需要法律干预。法律可以而且应该为区块链提供可信度和安全性，正如 Kevin Werbach 在他的书中所说，“法律是通往区块链的道路，而不是破坏区块链的原因。”

甘伟

2008 年 11 月 1 日，当中本聪在“密码学邮件群”讨论组发表他正在开发“新的点对点电子货币系统”的帖子时，很多人可能并没有当真，甚至以为这只是他的咆哮。而言辞却出人意料的是，在其随后的白皮书《比特币：一种点对点的电子现金系统》中，他对这种区别于传统金融的支付系统进行了非常冷静的阐述，并于2009年发表。 1月3日2018年，比特币客户端开发，原本虚幻的区块链技术落地生根。

区块链作为比特币的底层技术，在过去几年风靡全球。倡导者认为，它是继互联网之后计算方式的颠覆性创新，是全球化格局下民主思维的驱动力；反对者将其视为技术幽灵、怪物，称其为犯罪、庞氏骗局和无政府主义。避风港。就在大家意见不一的时候，《链法：区块链值得信赖吗？美国宾夕法尼亚大学教授凯文·沃巴赫 (Kevin Warbach) 让我们恍然大悟。在书中，作者清晰地介绍了区块链的运行机制和应用原因，以及由账本、共识和智能合约组成的区块链技术独特的安全性、开放性和共识核心特性。

Kevin Warbach 指出，区块链的核心是基于分布式存储和 P2P 技术实现去中心化。区块链每个节点的信息都是点对点传输的，每个节点都是平等的，可以按照共识机制存储、记录和更新数据。因此，区块链中的每一条数据都具有可追溯性，不可篡改。换言之，区块链通过共识算法将人、人与组织、组织之间传统的“自愿主动双向信任”或“权威-服从被动单向信任”转变为一种不需要额外任何人为或组织因素的“信任代码”或“信任算法”。面对共识算法，用户是否真的相互信任已经不再重要，因为它足以促进用户之间的“无信任信任”关系。在这方面，区块链技术可谓是震撼人心，它解决了传统信任依赖第三方的固有缺陷和潜在重大危机的种种弊端。

当然，仅仅因为区块链建立了独特的信任体系并不意味着它是无懈可击的：无论是账本、智能合约，还是边缘服务提供商，以及各级代币销售，它们所具有的安全性、开放性和共识性特点是相对的、有限的——只有在区块链构建的交易闭环内，节点之间的交易过程是安全的、公开的、共识的，而脱离这个闭环，单个节点在区块链上存在泄露、被盗的风险或破坏链中持有的信息或权利。2014 年，黑客从最负盛名的 Mt.Gox 交易所窃取了价值 4 亿美元的比特币，这一点就是明证；更不用说作为区块链运行基础的代码和算法本身就容易出错。

区块链不在法律之外。粉丝对网络解放和另类政府的假设无异于幻想，法律和监管干预的必要性不言而喻。因为，作为计算机、大数据和互联网领域的一种科技比特币规则是什么，区块链是静态的存在。不管是好是坏。当然，这不是关于监管，而是提供网络服务的人、公司和系统确实是动态的。，一旦区块链被他人非法使用，显然需要法律干预。法律可以而且应该为区块链提供可信度和安全性，正如 Kevin Werbach 在他的书中所说，“法律是通往区块链的道路，而不是破坏区块链的原因。”

事实上，在互联网世界，法律与区块链的界限并没有我们想象的那么清晰：算法可能是法律的体现，法律也可能是算法的向导。如果把法律看成是一套形式化的规则，那么它可以理解为一种资源配置的调整机制，即通过简化社会关系、节约外部成本，社会成员可以进行安全交易。区块链实际上是一套算法规则。只要网络基础设施和代码算法能够监督和保障在线行为和交互，那么在网络领域，“算法就是规律”。正如 Yuval Harari 在《未来简史》中所说：“我们的法律将成为一种数字规则，它将支配除物理定律之外的所有人类行为。” 和，算法作为规则的优点是它不像单词那样具有多重含义。“我就是我”这个表述在现实世界中可能会引起很多争议，但“1+1=2”的数值规律是确定的。基于这个特点，很多人甚至认为，算法通常更像是“规律”而不是规律。

但在监管和执行层面，传统法律与区块链制度存在显着差异。在传统的法律领域，执法人员和司法人员面临着单一或特定的行为或主体，而在区块链系统中，法律面临着一个没有单点故障的网络世界。一旦他们决定介入，将不再面对单一的特定主体或行为，而是整个网络系统。直面全网显然不是法律监管的初衷，而是要介入、介入区块链比特币规则是什么，就不得不直面它，这可能是科技飞速发展后留给人类的监管问题。

就此而言，法律与区块链的关系绝不是“生死存亡”式的零和博弈，而是相互促进、相互促进的“共荣共生”式。打破法律与区块链的僵局，实现互促和谐的综合治理。这样一来，一直被我们诟病的“科技之鬼”就可以转化为“规则之美”。两者相辅相成，何乐而不为呢？